Det inlägg du ville läsa finns förmodligen strax nedanför, eller någonstans nedanför
Överste Karpov överlämnade ett memorandum till Stalin den 14 December 1949, då Stalin tydligen hade intresserat sig för frågan om den ekumeniske patriarken - patriarken i Konstantinopel (på den tiden Maxim) - ägde något réellt företräde framför andra ortodoxa ledare.
Karpov citerade vad han hade hört patriarken i Serbien, Gavriil, säga:
"Patriarkatet i Konstantinopel är likt en vackert inbunden bok där själva innehållet är utrivet. Det befinner sig i såväl andlig som materiell nedgång. Det överlever bara på grund av brittiska pengar. Patriark Maxim är kanske en russofil (en som älskar Ryssland) , men han kan inte ta ett enda självständigt steg: för han bearbetas av sin omgivning, i synnerhet metropoliterna Joakim och Gennadij - vilka visserligen har tagit ställning för att patriarken i Konstantinopel bör ha makt över andra kyrkor, men som ogillar den ryska kyrkan".
Källa: diak_kuraev
Sådana historiska episoder flyter upp på den ryska webben nu, då den ryska kyrkan, med (eller mot ?) övriga ortodoxa kyrkor, har hamnat i en rejäl kris. Den 15:e December skapades den nya, självständiga ortodoxa kyrkan i Ukraina, som faller tillbaka på patriarkatet i Konstantinopel . Den ryska kyrkans patriark, Kirill, har vänt sig till påven, till generalsekreterare för FN och för OSSE,och till ledarna för Frankrike och Tyskland och uttryckt oro för situationen, då han befarar religionsförföljelse mot ortodoxa i Ukraina,
som vill förbli trogna Moskvapatriarkatet.
"Medan en autokefal (självständig) ställning för den ukrainska kyrkan utgör en djupgående, kyrklig-kanonisk handling , så har detta också en gigantisk politisk och kulturellt-symbolisk betydelse..." , skriver Alexander Soldatov, i en artikel för Grani.ru
Det ser ut som ännu en fråga där det gäller att skilja mellan "vad som hör kejsaren och vad som hör Gud till"
( Matt. 22: 21)
Sydsvenskan, Dagen, Yle
 |
| Gavriil Karpov ? Stalin |
Karpov citerade vad han hade hört patriarken i Serbien, Gavriil, säga:
"Patriarkatet i Konstantinopel är likt en vackert inbunden bok där själva innehållet är utrivet. Det befinner sig i såväl andlig som materiell nedgång. Det överlever bara på grund av brittiska pengar. Patriark Maxim är kanske en russofil (en som älskar Ryssland) , men han kan inte ta ett enda självständigt steg: för han bearbetas av sin omgivning, i synnerhet metropoliterna Joakim och Gennadij - vilka visserligen har tagit ställning för att patriarken i Konstantinopel bör ha makt över andra kyrkor, men som ogillar den ryska kyrkan".
Källa: diak_kuraev
Sådana historiska episoder flyter upp på den ryska webben nu, då den ryska kyrkan, med (eller mot ?) övriga ortodoxa kyrkor, har hamnat i en rejäl kris. Den 15:e December skapades den nya, självständiga ortodoxa kyrkan i Ukraina, som faller tillbaka på patriarkatet i Konstantinopel . Den ryska kyrkans patriark, Kirill, har vänt sig till påven, till generalsekreterare för FN och för OSSE,och till ledarna för Frankrike och Tyskland och uttryckt oro för situationen, då han befarar religionsförföljelse mot ortodoxa i Ukraina,
som vill förbli trogna Moskvapatriarkatet.
"Medan en autokefal (självständig) ställning för den ukrainska kyrkan utgör en djupgående, kyrklig-kanonisk handling , så har detta också en gigantisk politisk och kulturellt-symbolisk betydelse..." , skriver Alexander Soldatov, i en artikel för Grani.ru
Det ser ut som ännu en fråga där det gäller att skilja mellan "vad som hör kejsaren och vad som hör Gud till"
( Matt. 22: 21)
Sydsvenskan, Dagen, Yle
Kommentarer
Skicka en kommentar